[设为主页][加入收藏][投稿信箱]
  上传时间:2005-10-18 13:22:02
 
 
用因明论来解释绿蓝悖论(Grue Paradox)
 
 
作者:庄朝晖
文章来源:
浏览:358 次
 
 
 


  绿蓝悖论,又称“新归纳之谜”,是哲学学者古德曼先生(Nelson Goodman)提出的归纳悖论。这个悖论是这样陈述的。让t表示未来的某个时刻(如公元3000年),Grue是相对于时刻t定义的谓词:对于个体x ,Grue(x)成立当且仅当,(x在t时刻前被观察并且Green(x)成立)或者(x 在t时刻后被观察并且Blue(x)成立)。这样定义后,因为我们至今为止观察到的翡翠都是绿的,因此“所有的翡翠都是Green的”(1)和“所有的翡翠都是Grue的”(2)这两个假设命题都是被当前经验事实所支持的。也就是说,由当前的经验事实出发,我们可以同样地归纳得到这两个假设,并且可以根据这两个假设去预测下一个翡翠的颜色。那么,悖论就出来了。我们在t时刻前观察到的绿色翡翠个体,都是支持命题(1)的,却也都是支持命题(2)的。而命题(2)意味着,“所有在t时刻前没有被观察到的翡翠都是蓝色的”。这显然是反直觉的。
  那么,如何来解释或者解决这个悖论呢?我们不妨使用因明论来尝试解决这个悖论。假设现在我们新发现一块翡翠a,我们要预测它们的颜色,我们可以建立两个因明论式。第一个是一般的论式。
宗:a是绿色的。
因:a是翡翠。
同喻:翡翠b是绿色的。
异喻:所有不是绿色的个体,都不是翡翠。
  这个论式是没有问题的。第二个论式就涉及到Grue谓词。
宗:a是Grue的。
因:a是翡翠。
同喻:以前有观察到翡翠b是Grue的。
异喻:所有不是Grue的个体,都不是翡翠。
这个论式却有问题,问题出在该论式不满足“异品遍无性”的要求。根据“异品遍无性”,在当前这个例子里,我们应该检查所有不是Grue的个体,都不能是翡翠。根据谓词Grue的定义,所有个体可以根据它们被检查的时间分成三个时间段:以前,现在到t时刻,t时刻以后。(1)对于以前的个体,我们可以对它们进行检查,也就是检查“不是绿色的个体,都不是翡翠”,这没有问题。(2)对于现在到t时刻中间被检查到的个体,也要检查“不是绿色的个体,都不是翡翠”,然而这项检查是做不到的,因为未来还没有来到。(3)对于t时刻后被检查到的个体,要检查“不是蓝色的个体,都不是翡翠”,这项检查也是做不到,也因为未来还没有来到。因此,这个论式不满足“异品遍无性”,也因此这个论式是不成立的。
因此,在因明论式中,我们只能根据命题(1)进行预测,不能根据命题(2)进行预测。这样,在因明论框架中并不存在绿蓝悖论。在因明论的框架中,已经预先排除了此类悖论的干扰。因明论对于绿蓝悖论的解释或者解决,或者可以对西方知识论学者提供一种新的视角。     注意到谓词Grue是一个相关于时间的谓词。考虑归纳规则,就是从已知的事实,来预测未知的命题。所以,归纳规则预设了已知事实的“当前可检验性”,然而在绿蓝悖论里,却引入一个不可检验的谓词Grue,这样就与预设的“当前可检验性”形成矛盾,这正是绿蓝悖论产生的根本原因。

(谢谢苏珊哈克教授在给我论文的回复意见里,提醒我绿蓝悖论在西方知识论中的重要性)

2005年10月14日于厦门大学
 
 
网友讨论
 
讨论标题:
作  者: E-mail:
 
 
 
版权申明:本站所有文章版权属于原作者,其他网站转载请注明出处,纸媒体选用请与作者本人或本站联系